Y tú, qué ves?

Continuamos las reseñas breves de películas que vimos en el Radical. 

Y tú, qué ves? (30min), realizada por Violeta Montellano

El cortometraje registra la historia de 3 de los alumnos de un curso de fotografía para no videntes. El cortometraje, dice la directora, se propone ampliar las percepciones del público al cuestionar ‘el contexto oculocéntrico actual, y sugerir que la significación de la imagen supera los límites de lo visible’. 

 

El cortometraje registra la experiencia del curso a partir de a) planos negros, en los que una voz maquinal describe una imagen, que aparece después de la descripción; a estas imágenes ausentes, les siguen b) registros del taller de fotografía para ciegos, y a estos registros, a su vez,  les siguen c) las exploraciones fotográficas de tres alumnos, acompañados por entrevistas. 

Para ser un cortometraje que se interroga por el significado de la imagen y sus límites, la forma cinematográfica a la que recurre la realizadora es muy convencional e incluso acinematográfica  o precinematográfica. La descripción oral de las imágenes, el registro naturalista, sin intervenciones, el montaje realista y de continuidad, las entrevistas en formato televisivo, todos hablan de una comprensión muy primaria del lenguaje del cine que no se corresponde con su tesis teórica, que, frente a las imágenes, parece desmedida y fuera de lugar (dejando de lado la discusión acerca de si el cine es un medio idóneo para exponer o discutir o argumentar ideas). O sea, el cortometraje pretende superar los límites de la imagen, pero lo hace recurriendo a una forma cinematográfica muy limitada. 

Más que cuestionar la centralidad de la visión en la percepción contemporánea del mundo, Y tú, qué ves? muestra algo mucho más básico: si una idea cinematográfica no está acompañada del dominio del medio, de su transformación en un ensamblaje de producir emociones, pierde vida, se apaga. 

Y tú, qué ves?, según he podido leer por ahí, es un proyecto paralelo a la tesis de maestría en antropología visual de la autora. Y esa sensación da, la de ser un apéndice, un proyecto derivado, que en este caso no sé qué tanto le aporta a la tesis. El mediometraje me ha dejado la sensación de que los 30 minutos que desperdicié viéndolo hubieran estado mejor dedicados a leer el texto del que partió, que debe ser más interesante que este pretencioso documental.