Es domingo y abrimos las páginas del diario para leer la crítica de cine semanal. Suelen ser artículos sólidos y convincentes, escritos con oficio por gente informada, útiles no tanto para decidir si ir o no al cine, pero sí para seguir pensando sobre el tema. Y nos encontramos con esto: una ensalada de pseudofilosofía financiera. ¿Qué hacer?
- "Pocos, en verdad, que terminarán confirmando la sospecha, dando paso a una evidencia, vendiendo bajo para, luego, vender bajo." Esta oración es una obra maestra de la puntuación vanguardista. Jamás entenderemos porque los críticos bolivianos no tienen una mínima solvencia gramatical, o se inclinan por construcciones alambicadas cuando bien podrían ponderar la claridad, dado que son tan fanáticos de Roger Ebert y publican en un periódico. Nuestra sugerencia: "Unos pocos que confirmarán nuestra sospecha vendiendo bajo para luego vender bajo".
- Por cierto, no somos especialistas financieros, pero eso de vender bajo para luego vender bajo nos suena a mal negocio, sino directamente absurdo. ¿No será comprar bajo para vender alto, o viceversa?
- Entendemos que muy poca gente va al cine en Bolivia y menos todavía lee reseñas. Suponemos que ese primer párrafo tan pretendidamente profundo está ahí o bien para ahuyentar lectores casuales o para epatar a los amigos de la autora, que compartirán la nota en las redes sociales y la elogiaran como una pieza de inusual densidad y factura. Estamos hablando de un 25% del texto que no ayuda a introducir la película ni a analizarla, ¿no sería esta una crítica igual de solvente si comenzara por su segundo párrafo? ¿Para qué intentar lucirse con una apertura ensayístico-poética que, en realidad, está más llena de agujeros argumentativos que un queso suizo? Mejor sigamos leyendo.
- En honestidad, nos pasa algo parecido con el segundo párrafo. Tantas reflexiones sobre el universo, el sentido (financiero) de la vida, los cisnes negros y la crisis... Y lo único que realmente se dice sobre la película, por superficial y anodino que sea, son estas tres líneas: "Con un elenco de popularidad y solvencia indudable (Steve Carrell, Ryan Gosling, Christian Bale, Brad Pitt, Marisa Tomei), la comedia nominada a los Oscar es un frenético viaje por oficinas y redes telefónicas de Wall Street y un universo de entidades financieras de los tipos más insospechados." ¡Tres líneas en un párrafo de 21! ¿Escribe Molina para una audiencia de sofisticados filósofos financieros? ¿Es esta una crítica de cine? Comenzamos a dudarlo.
- "La fe es la siguiente, según explica la mismísima Selena Gomez en una de las escenas de la película, en las secciones que podríamos denominar “Economía para principiantes, en boca de gente rentable”: creemos que lo que funciona en el presente va a funcionar también en el futuro." Es la primera vez que se menciona a Selena Gómez en la crítica. ¿Un lector promedio, que no ha visto la película ni seguido la campaña publicitaria, se podrá imaginar de dónde sale este nombre, no listado en el párrafo anterior? ¿No habría sido más provechoso mencionar un poco más a los personajes e intérpretes en lugar de acumular líneas y líneas sobre economía y finanzas? Vamos por la mitad del artículo y aún no sabemos de qué va la película. Y, en caso de ya haberla visto, tampoco es que terminemos de entender cómo este artículo la sitúa y debate en un contexto sociológico o estético, que es lo que una crítica de cine (no una reseña) tendría que aspirar a hacer.
- Cómo le gustan los dos puntos a Mary Carmen Molina. Solo en este párrafo los usa cuatro veces en siete oraciones. ¿Tal vez compite por algún record?
- "La lectura entre cifras del desastre no es una condena y la censura ética que podría aflorar en nuestras limpias, críticas y conscientes conciencias no pasa ni por ahí cerca." Conscientes conciencias. Conscientes conciencias.
- "Que tire la primera piedra quien esté libre de pecado, o algo así. Pero no, decir eso sería una imprecisión poco ética." O algo así, tú lo has dicho.
- A propósito, ¿el título (en inglés) a qué viene? Es una canción de David Bowie, quizás la autora está intentado llamar la atención a su, ciertamente mejor lograda, nota sobre el artista británico.
- "The big short es una película para ver con los oídos y apostar a que en ese atropellado ritmo de la jerga de inversiones y creencias, el sistema del sentido se cae, observamos la caída y reímos fuerte." Dos oraciones y media (aquella sobre la mismísima Selena Gómez) es todo lo que se dedica a hablar de "The big short" en una crítica de casi 5000 caracteres y más de 800 palabras. El resto son oscuras elucubraciones sobre el sentido y el sistema, que tendría más sentido (jajaja) leer en otra sección del periódico, o en tu blog, pero seguro que no en las dolorosamente escasas páginas de cine.
No hay comentarios:
Publicar un comentario